中兴通讯在美国再次摊上大事了，由于之前没有严格执行美国所谓的“禁令”，美国商务部提出禁止美国企业向中兴通讯出售零部件产品，期限为7年。如果上述措施最终实施，将对中兴通讯的业务造成巨大的冲击。

网络上有一种说法说中兴通讯之所以受罚的一个原因是因为其“国企”身份，事实上这一说法并不准确，中兴通讯是一家股权结构比较复杂的上市公司，其第一大股东是中兴新设备通讯有限公司(下称中兴新)，而中兴新则是由西安微电子、航天广宇、中兴维先通三方股东合资组建，三家公司分别持有中兴新34%、17%和49%的股权，这意味着中兴通讯是一家非国资实际控股的“混合所有制”企业。

但既然说到国企，今天我们姑且不讨论中兴该不该被罚，也不谈大型芯片的技术问题，不如换个视角，来谈谈国企和各种所有制企业主体的定位问题。

说到中国经济，国企就是一个绕不开的话题，在不少人的眼中，国企似乎永远扮演这样一种角色，那就是：占尽各种资源优势，但效率低下。

那么，事实果真如此吗？权威的数据有，但大观君在此不想引用，因为不管引用什么数据，总是会有人想尽一切办法来进行批驳的。

因此，不如轻松一点，讲个段子，据说在欧洲有这么一种说法：

什么是地狱——地狱就是法国人当警察，英国人当厨师，德国人谈情说爱，而由意大利人来组织一切。

根据上面的描述，我们不妨请大家回答这样一个问题：

请问在欧洲的英、法、德、意四个民族中，哪个是优等民族，哪个是劣等民族。

相信稍有常识的人，都会拒绝回答这个问题，因为这个段子还有一半：

什么是天堂——天堂就是英国人当警察，法国人当厨师，意大利人谈情说爱，而由德国人来组织一切。

人还是这样一批人，但组合一变，就有了天壤之别。那么，备受“诟病”的国企，是否也存在类似的情形呢？我们再来看一个例子：

面粉可以制作的种类很丰富，其中既有各种各样的主食点心，也可以做成各种高档糕点。虽然这些都和吃的有关，但其承担的目标和任务是不一样的。

面粉是大家的口粮，既要保证供应还要保证食品安全；各种主食点心要呈现多样性才能符合大家的口味，而且还要价格合理；至于高档糕点，则需要追求高品质带来的高利润。

套用前面那个例子，在面粉及其衍生市场初期，通常是这样的：

什么是地狱：外企掌控面粉，个体经营者生产高档西点，国企开餐馆卖主食点心。

为什么这么说，外企掌控面粉，就等于将自己的粮食安全命脉拱手交给外人，那么像中兴这样的“卡脖子”事件就会经常发生；个体经营者生产高档糕点，相对而言缺乏体系管理和标准控制，且则很难抵御迅速扩张的和追求超额利润的“野心”，相对而言在品质上很难长期坚守；如果国企生产主食点心，产品就会越来越单一，口感也会越来越退化，因为这本是一般竞争性行业，国企的机制并不适合这一领域。

同样地，如果我们把组合换一下，不就截然不同了吗？

什么是天堂：国企生产面粉，个体经营者开餐馆卖主食点心，外企生产高级西点。

这是什么原因？在这三种产品中，面粉是底层，最基础的东西，所以不能以追求利润最大化和效率最优为原则，讲究的是一个“稳”字；众口难调，就需要有不同的口味充足的主食点心满足不同人的肠胃，这就讲究一个“活”字；而高级西点，则当然需要突出一个“高”字，以获得更多的品牌溢价，当然，这也需要相对比较长期的技术积累和品牌沉淀。

当然，正如浪漫的德国人、严肃的法国人这样的特例永远存在，大家也很容易在国企、外企、个体经营者中找到特例，但就整体而言，这样的结构组合应该是比较合理的。

也有人说，不对呀，这次中兴被“卡脖子”，是因为外方掌握了高科技，粮食虽然是重要的战略资源，但“科技含量”并不高，所以这个例子还是不符合。

关于科技的问题，则涉及另一个分层，巧的是，主要也分三层。

最底层的，叫技术路线，比如说手机是采用苹果的IOS系统，还是安卓系统，就是技术路线，技术路线一经选定，就很难更改；

技术路线确定以后，需要决定的是“商业模式”，比如是京东的自营，还是淘宝的平台市场，就是不同的商业模式；

再接下来的，就是具体的营销或运营策略了，也就是俗称的“打法”了。

其实，任何一种形式的企业都会创新，但其擅长创新的领域各不相同，可能令大家想不到的是，最适合国企创新的领域，恰恰是在技术路线领域。例子也很多，像《厉害了我的国》、《大国重器》中所展示的高端创新，大部分都是国企实现的。而在国外也同样如此，不少开发周期长、成果不确定高但又有战略意义的创新任务，很多也由国企或政府拨款完成，当然，在研制成功并进入商业化应用时，反而是国企退出或摊薄股权的时候，因为进入这个阶段，国企在商业模式和“打法”方面的劣势就会显露出来。