1.商务部的不可靠实体清单，照出思科的生存困境；

2.科创板IPO定价机制:大机构主导，多因素决定最终定价；

3.台湾集成电路前八月出口占比高达35%；

4.联想明年将在匈牙利开设一条新的生产线；

1.商务部的不可靠实体清单，照出思科的生存困境；

集微网报道，9月19日上午，中国商务部正式对外公布《不可靠实体清单规定》。根据该规定，被中方证实为不可靠的外国实体将面临限制签证发放、限制或取消留华资格及在华投资资格等处罚。

关于《不可靠实体清单规定》的实施问题，我国商务部在答记者问时不断强调具体清单没有预设时间表和企业名单，但外界普遍解读，冲在这份不可靠实体清单之前的，很可能会有美国著名网络解决方案供应商思科。

其实早在去年5月，我国商务部就已经确定要建立不可靠实体清单制度以应对越来越复杂的单边主义、贸易保护主义抬头的局面，16个月之后，当《不可靠实体清单规定》正式出台之后，思科成为这份清单的重要潜在上榜者，并非无迹可寻——去年9月份，外交部发言人华春莹就在数据安全和网络监控问题上点了思科的名：“在美国情报部门面前，美国人的通话、文件、语音等几乎没有任何个人隐私。另有35个国家包括其盟友领导人的通话遭窃听，有的甚至长达10年之久，而实施这些监听、监控的正是思科和苹果等美国企业。”

思科在华这些年来和商务部曾有过多方面的合作，比如十多年前，思科在“并购大师”CEO钱伯斯的带领下参加了商务部的“千百十工程”，并且在能源效率、降低排放和网络化绿色城市开发等领域和商务部签署了备忘录。

思科的安全问题硬伤

时过境迁，作为世界上顶级的网络设备巨头，近些年思科在为网络运营提供解决方案时，屡屡出现“软件黑洞”，成为了数据安全环节中的负面标靶。

尽管思科自年依赖新形势下的业务转型，但是传统艺能——网络基础平台建设，尤其是交换机、路由器等的研发依然占据公司总营收的大头，直到年年底，这一块仍超过其总营收的50%。

年，思科公司的中国总部正式落户杭州

十几年前，中国移动曾经携手思科开展业务支撑系统，即BOSS（businessoperationsupportsystem），用来完善计费、结算营业账务等系统，思科当时作为世界领先的安全解决方案企业，自主设计并且搭建了BOSS系统，其采取的集中分级的安全解决方案颇受好评，作为构建和设计方，思科采用了TACAS终端访问控制系统，根据用户系统尤其是银行运营的特点，构筑了分层异构的安全防护体系，也就是面向网络安全端到端的SAFE（securityArchitectureforE-business），在这种体系下，“防火墙”被当作了一个数据流的过滤器，在区中心与网络的连接设置了PIX防火墙，把内网与外网隔开，保证了系统的安全性。

然而，该系统安全架构中的2个关键——交换机和路由器产品线的防火墙模块中存在不少安全漏洞，为后来思科与中国移动的合作隐患埋下了伏笔。首当其冲的是Catalyst系列交换机和思科系列路由器，虽然思科在年左右官方解释了ASA系列安全漏洞并不是互相关联的，但是3个SunRPC检查服务漏洞，3个传输层漏洞以及会话起始协议和密钥交换信息等问题一直成为了思科尾大不掉的顽疾，暗示该系统存在网络安全后门，硬件设备有被监听监视的可能性。

思科的并购之困

长期以来，思科在网络设备供应领域被认为是华为的主要竞争对手，但从其35年的成长轨迹来说，它和华为、中兴走的是一条风格迥异之路。哪怕我们的目光从互联网通信领域转移并扩大到众多半导体公司，几十年来如此热衷于并购的也并不多见。

从年思科参与第一笔并购之后，到年“并购十周年”算，思科一共收购了家公司，仅年一年就收购了23家，频率之高让人咋舌——平均每6周就完成一次收购。通过专门设立的“企业发展部”的精心策划，思科的鲸吞蚕食计划在年互联网泡沫破灭之前迎来了属于它的黄金时代，总市值一度逼近亿美元，超过微软、苹果等巨头，一度成为市值最高的互联网高科技企业。

思科并购的原则是“以小搏大”，只收购那些处于产品生命周期早期阶段的初创公司，极少出现类似惠普收购康柏，美国在线收购时代华纳那样的超级并购，当时的主导并购业务的CEO钱伯斯看到，跨地域、跨文化的大型并购的成功概率只有不到10%，大手笔的收购反而不利于业务整合。

思科以26亿美元并购Acacia，引发了业内的广泛讨论

思科的谨小慎微虽然收到了不小的正反馈，同时不少大型并购的失败貌似也衬托了思科的远见卓识，但是“外援吞并”模式在某种程度上抑制了内生性核心产品的崛起。

年的思科以1.5亿美元拟收购WAN芯片制造商AuroraNetics，一年后又紧接着收购了以太网ASIC组件研发制造商NavarroNetworks，同类型的企业加州Vihana后来也被纳入思科旗下，之后有三家网络芯片企业的并购值得注意：解决高速传输时封包处理瓶颈的SpansLogic、ASIC芯片IP提供商MemoirSystems、以色列芯片设计商LeabaSemiconductor，这些并购让思科在ASIC的定制和成本效益领域有了不小的突破。

然而，真正让思科在华丧失“合作蜜月期”的起始时间大约在年前后，从那时起，思科与中国本土的网络设备供应商的厮杀进入到了白热化阶段。年，思科6.6亿美元收购Luxtera和相对大手笔（26亿美元）收购无晶圆厂半导体公司AcaciaCommunications，这一系列向硅光子企业数据中心和光通信领域的拓展同样触碰到了华为的优势禁区，这让思科的差异化竞争变得更为复杂。思科的在华市场份额遭遇到了严重挑战，所以，当时国家市场监督管理总局标准技术管理司对思科并购Acacia一案，在众多国家政府检查反垄断合规的过程中投了唯一的反对票，也是合情合理的。

其中一个重要原因是思科外向型的拓展让该公司在计算、存储、网络传输三驾马车的格局感中某种程度上失去了分寸感和捕捉市场变化的嗅觉能力，也渐渐失去了在华的云计算市场。

几十年前垂直数据管理的“机房”现在变得去中心化和虚拟化，十几年来，计算存储网络领域出现了采用鲜明的自动化和云化的方法打造通用平台，爆炸性增长的设备和物联网让海量数据在网络的边缘产生，这让思科的并购法宝失去了往日的优势。

这一点从思科的财报中也可窥一二。财年截至3月的第三财季，净利润下降6.67%，至28亿美元，营收下降8%，至亿美元。

思科各产品与服务营收年增率（

按地域划分，思科美国的营收为70.13亿美元，同比下降5%；来自欧洲、中东和非洲地区的营收为31.34亿美元，同比下降3%；来自亚太地区的营收为18.59亿美元，同比下降1%。美国营收的比例如此之高，亚太地区的比例反而很低，这在同行业内本属于一个不太正常的现象，毕竟后者的市场空间更大，增长潜力也更加雄厚。

专门呈现给投资读者的高科技企业财报分析网站seekingalpha丝毫不吝惜对思科的揶揄，认为在未来一年内，投资者对思科的营收利润增长不要抱任何幻想。

结论

现在越来越多的企业使用云服务替代原有的私人网络，思科原有的核心业务，也曾经是互联网发展基石的交换机和路由器等网络设备市场遭遇到了严重挑战。再者，网络中的物理硬件和操作系统（NOS）进行解耦的趋势也愈发明显，这一点从思科与OpenRAN技术协议貌合神离的关系中也可看出前者的尴尬心态。

但是目前思科的软件服务约占总营收25.58%，还不能成为其主要的收入来源，硬件的安全技术漏洞与软件进程的落后，让思科开辟了新芯片业务，某种程度上反映了云计算提供商转型为数据中心设备构建定制计算机芯片的趋势。近来，思科决定单独出售交换器芯片引发业内一片惊呼，虽然在这个领域行家们普遍分析该企业将遭遇来自博通的强有力阻击，但考虑到在华两大营收业务——设备供应和云计算萎缩的大背景，以及我国商务部的不点名批评的压力，思科将不得不面临策略性调整。（校对/零叁）

2.科创板IPO定价机制:大机构主导，多因素决定最终定价；

集微网消息资产定价是资本市场的核心职能，合理的定价机制有助于发挥资本市场优化资源配置的功能。注册制以前，23倍发行市盈率成为IPO定价的主要参考标准。但在注册制询价制度下，这一惯例似乎要被彻底改写。

近日，科创板上市公司“上纬新材再低1分钱则发行失败的消息”成为了资本市场的焦点新闻。据上纬新材公告，本次科创板IPO确定发行价为2.49元/股，预计募资1.08亿。在此价格下，公司总市值约为10.04亿元，压线通过科创板上市的最低市值要求即10亿元。值得一提的是，发行市盈率12.83倍，远低于行业的平均值28.96倍，1.08亿的募集资金也远低于预期的2.53亿。扣除发行费用后，募资净额仅.27万，比公司年的净利润还要低。

一石激起千层浪，上纬新材IPO的案例，让人不禁思考IPO定价究竟取决于哪些因素？为何存在类似上纬新材这种被资本市场“压价”的情况？

众所周知，IPO发行定价不仅要考虑发行人的利益，还要考虑主承销商和机构投资者等多方利益，是利益均衡的结果。从发行人的角度来说，希望以较低的发行费用获得较高的发行价格；但是，从投资者的角度来说，却希望以较低的价格买到具有良好增值前景的股票；另外，从主承销商等中介机构的角度来看，希望企业发行成功，从中收取服务费；而监管部门的存在的意义在于维护市场稳定，平衡各方的利益，进而提高市场资源的配置效率。

资料来源：《IPO：本源、核心问题与中国的道路抉择》、新时代证券研究所

美股、港股定价高度市场化

众所周知，美国的新股发行定价机制属于市场导向，由股票市场的供需状况来确定发行价格，监管部门不对发行价格做出限制性规定。承销商在美股发行的定价十分关键，定价太低会影响公司募资，进而损害公司利益，而定价太高则会影响投资者信心和公司市值。

具体流程来看，美股IPO定价过程分为基础分析、市场调查以及路演定价三个阶段。基础分析由承销商进行，主要是通过分析企业发展前景和财务表现，对拟上市企业的估值作出初步预测；在基础分析完成后，承销商与发行人将进行市场调查，收集市场上投资者对股票的定价；最后，发行公司管理层将与投资者进行一对一路演，深入沟通后确定最终发行价格。

资料来源：《美国IPO上市流程全解析》、新时代证券研究所

香港和美国在IPO定价机制上类似，但二者有一定的区别。香港证券市场的IPO定价机制采用累计投标询价和固定价格发行的混合定价机制。此外，香港新股发行主要分为香港公开发售和国际配售两部分，混合定价机制针对两者实行，国际配售部分占比高，对IPO定价有决定性影响。

依照港交所规定，在配售上，由发行人与承销商根据投资者的需求信息进行定价并进行自主配售，国际配售部分对整体IPO定价有决定性影响。具体流程来看，港股国际配售部分的新股发行定价机制与IPO流程紧密相关。港交所IPO流程可大致分为发掘基石投资者及锚定投资者、交易前研究及交易前投资者教育、分析师预路演、后市稳定机制及售后市场支持五个阶段。

A股定价制度探索中逐步走向市场化

纵观A股三十年发展历史，IPO定价机制经历了审批制下政府指导固定价格发行的非市场化定价、核准制下的询价制度的引入和逐步完善以及注册制下的科创板、创业板全面的市场化询价制度三个阶段。

-年，我国新股发行遵循审批制，新股首发价格的制定与新股审批制配套，以政府指导为主，发行市盈率相对刚性。年以后，我国IPO制度改审批制为核准制。核准制下，我国的IPO定价机制得到进一步发展，先是经历了-年网上竞价发行和按市值配售发行的网上累计投标定价阶段，年开始，我国IPO定价机制逐步走向市场化询价制度，期间A股新股定价机制不断完善，在探索中走向市场化。

资料来源：证监会网站、新时代证券研究所

年以来，随着科创板、创业板注册制的试行，对所有新股采用全面的市场化询价制度。既可以通过初步询价确定发行价格，也可以先进行初步询价确定发行价格区间，再通过累计投标询价确定发行价格。在询价对象上，科创板询价对象仅为机构投资者。相比个人投资者，机构投资者能接触到的企业与市场信息更加充分，投资经验也更为丰富，因此，对拟发行公司的价值判断将更加准确，其对新股的定价也将更为合理。

大机构主导，多因素决定最终定价

针对IPO定价的相关问题，集微网记者咨询了多个投行业内人士。他们表示，企业IPO定价主要是根据企业的基本面情况，然后参照行业的市盈率，最后根据机构询价结果确定最终的价格。此外，比如市场环境、监管机构约束、投资机构的锚定价格、保荐及承销券商的实力等都对最终IPO定价有一定的影响。值得一提的是，大机构由于在行业内拥有足够的影响力，对IPO最终定价起主导作用。

某投行人士表示，企业的基本面分析由保荐（承销）机构进行，主要从业务、财务、法务三个方面对企业进行一个综合的价值判断。业务方面，主要看企业在行业内的市场地位、主要产品的核心技术、竞争力情况以及公司的供应商及客户的资质情况；财务方面，则主要看公司资产负债表、利润表、现金流量表三张报表体现出来的公司营运能力情况、盈利能力情况、偿债能力情况；法务方面，主要看公司历次重大相关事项没有违法违规等情况。

市盈率方面，行业的市盈率主要以新股所在行业最近一个月静态平均市盈率为参考，然后再结合行业内可比公司的市盈率确定最终的市盈率。注册制前，23倍发行市盈率成为IPO定价的主要参考标准。注册制改革后，IPO定价进一步市场化，既有中微公司这种.75倍远高于行业的的市盈率，也有上纬新材这种12.83倍远低于行业的市盈率出现。不过，综合来看，科创板IPO定价有望趋于合理化，打新也将不再是无风险投资。

从询价对象来看，注册制下的询价对象仅为专业机构投资者。机构投资者因为专业性更高，所以对拟发行公司的价值判断更加准确，其对新股的定价也将更为合理。注册制询价机制下，承销商将先向特定的机构进行估值与询价，在得到询价后确定发行的价格区间并公开进行询价；在路演交流结束后，发行人和承销商再根据投资者需求、可比公司定价、全球股市表现最终确定发行价格。机构投资者，尤其是大的公募基金，对首发企业的定价话语权将得到明显提升。

此外，市场环境也对IPO定价产生一定的影响。众所周知，价值决定价格，供求关系影响价格。注册制下，新股发行速度加快，在供过于求的买方市场下，买方机构询价确定的新股价格有可能会偏离股票的内在价值；同时，从投资者角度来看，随着发行的新股越来越多，新股不再是一个稀缺的东西，很多质地一般的新股由于不合理的定价，上市后破发会逐渐成为一个普遍的现象。当然，发行时的股市行情也会影响IPO定价。行情好，投资者给的价格自然就高，如果行情不好，询价就不会太高。

从监管机构约束机制来看，为了防止新股发行价格出现严重偏离公司价值的现象，证监会与交易所设立了多重机制约束IPO定价。科创板通过剔除10%的最高报价部分和中位数、加权平均数来约束IPO定价。这就导致了很多机构不敢把价格报的太高。目前来看，为了避免出局，机构所报的价差逐渐缩小，甚至出现了配售价格一致现象。

另外，投资机构尤其是大机构的锚定价格对IPO定价也会产生比较大的影响。大型投资机构由于在行业内有一定的影响力，对拟发行公司的价值判断更加准确，相当于是一个锚定投资者的作用。大机构报价后，其余小机构会参考大机构的报价，甚至会出现直接“抄作业”的情况；此外，大型机构在配售新股时，由于拥有更多的配售账户，占据了规模化的优势，这也使得大机构有着更好的中签率。小型机构为了提高中签率，只能跟随大机构报相同的价格方能中签。

最后，保荐及承销券商的实力也会对IPO定价产生一定的影响。一般来说，行业内头部券商的资本实力、保荐专业度、研究定价能力和业务联动能力都比小券商更强。因此，头部券商的项目一般更为优质，获得的定价也就越高。回顾上纬新材的保荐券商申万宏源今年IPO的表现，不包括上纬新材，仅仅完成了三个IPO项目，与头部中信、中金、中信建投动辄20多家项目有着较大差距。

综上所述，我国的IPO定价从审批制、核准制逐步过渡到注册制，定价制度逐步走向市场化。在注册制询价制度下，大机构拥有的定价话语权逐步提升，对IPO的定价起主导作用。不过，随着IPO定价制度的不断完善，未来IPO定价将进一步市场化、合理化。（校对/Arden）

3.台湾集成电路前八月出口占比高达35%；

集微网消息（文/隐德莱希），据我国台湾地区“财政部”的最新统计，今年前8月台湾地区集成电路出口金额达.22亿美元，创历年同期新高，占出口比重也上升至35%，为历史最高。

台湾地区累计前8月出口金额为.8亿美元，比去年同期增长1.5%。

集成电路8月出口达.85亿美元，受惠于华为禁令前的出货潮，规模创下单月新高，比去年同期增长20.4%；前8月集成电路出口累计达.22亿美元，同样创下历年同期新高，比去年同期增长21.6%。

统计显示，光集成电路一项出口货品，就占整体出口3成以上。前8月占比也达35%，为历史同期最高，并远高于年占比28.5%。

同时，我国台湾地区8月半导体设备进口值达19亿美元，比去年同期增长26.1%，累计前8月进口值为.8亿美元，创历年同期新高，比去年同期增长9.3%。（校对/诺离）

4.联想明年将在匈牙利开设一条新的生产线；

集微网消息（文/隐德莱希），据evertiq德国版10月2日报道，联想集团计划于明年春季在匈牙利开设一条新的生产线。该公司在官方发布的新闻稿中声明，新的生产线将设在匈牙利中部佩斯县的乌洛（Ullo），主要生产台式机，另外还涉及数据中心的研发。

HIPA（匈牙利投资促进局）官员（

联想高级副总裁关伟表示：“这是联想集团优化和进一步发展全球生产网络的重要里程碑。高兴能扩大我们在匈牙利的现有业务，以便我们能够更好地为欧洲客户提供新产能。”

联想在匈牙利的地区经理安妮塔·卢卡奇（AnitaLukacs）补充说，匈牙利在欧洲的地理位置很特殊，处于交通枢纽地带，靠近许多欧洲其他国家的大型商业中心城市。“随着我们业务在全球范围内的持续增长，新工厂将在我们满足欧洲客户需求，以及如何向客户展示制造能力方面发挥关键作用。”

HIPA（匈牙利投资促进局）的报告对联想在匈牙利业务的拓展提供了更多信息。联想在此地的投资大约为万欧元，这项投资将创造近个新工作岗位。（校对/诺离）

更多新闻