中兴、华为接连遭遇美国芯片“断供”，让中国信息产业“缺芯少魂”这一难题凸显出来。

偶尔看到官方媒体采访中国工程院院士倪光南的报道。概括一下倪院士的观点：①发展芯片要有长期的思想准备和投入；②综合发挥举国体制和市场机制的优势；③加强产学研合作，北京中关村有潜力成为芯片硅谷。

著名经济学家吴敬链在清华大学的演讲，却表达了不同的观点：①以举国体制发展芯片非常危险；②坚持开放合作，自搞一套绝对行不通；③政府应该是创造环境、培植基础，让民营企业去突破芯片发展的瓶颈。

我们先不评价两位耄耋老人的双方观点了。

分析问题要有一个模型，模型中隐含一个“系统”，而系统是由要素、连接、功能三个基本部分构成的。自媒体发达，网络发声很多，必然良莠不齐，如果不能驾驭模型，吃瓜群众经常被“野象”带到沟里去。

朋友圈传播的以芯片为话题的碎片化观点太多了！信息爆炸，繁杂无序，把90后及之后的大脑都涨坏了。医学专家说，很多90后开始脱发、忧郁、睡不着，我了个去呀！国之栋梁、家之希望，还行吗？文章结尾我再给出解决方案。

我不研究芯片，但我有个T型商业模式。结合有关专家学者的观点，可以为大家分析一下：像华为、中兴这样的企业搞芯片，靠谱吗？

魔幻一点表达，把《T型商业模式》理论体系比喻为一个水库，“弱水三千，舀出一瓢，”从中拿出一个幼儿园级别的公式，有点像“一家人=爸爸+妈妈+自己”——T型商业模式中叫做“创造模式”公式，我们来深入地讨论一下。

将上面那个小朋友的公式转变成代数式就是“A=a1+a2+a3”，它实际表达“产品组合=增值流程+合作伙伴+支持体系”这样一个创造模式原理。用文字表述：公式右边的增值流程、合作伙伴、支持体系三者互补，共同创造出等式左边的产品组合。

先不解释概念，用这个公式具体分析一下芯片的创造模式，就什么都明白了。

1.产品组合

芯片是极致的精微产品，好像在原子空间上雕刻“珠穆朗玛峰”。像华为手机上用的麒麟芯片，只有儿童指甲盖那么大，0.74平方厘米上集成了69亿个晶体管。有点像老上海的阁楼，这么大地儿上，它有CPU（中央处理器-运算核心）、GPU（图形处理器-显示核心）、NPU（神经网络处理器-AI核心）、ISP（影像处理器-拍照核心）、基带（通讯模块-调制解调器）等诸多模块。

因此，小小芯片不是单一产品，它是一个难度值接近（最高值）的产品组合。我们看明白了产品组合背后的复杂性，原先豪情万丈的自信就会消失不少。

按照创造模式的公式，下面的增值流程、合作伙伴、支持体系三者互补，能够搞出像麒麟这样的产品组合吗？

2.增值流程

把涉及芯片制成的所有行当联接起来，那叫做产业链；华为、中兴从产业链中截取自己擅长的若干个环节，那叫做价值链。

芯片这么精细，原料却是一堆沙子，与港珠澳大桥用的沙子似乎没有什么不同。但将沙子提炼成99.%的纯硅片，我们的技术有待改进。并且，将沙子提炼成纯硅的核心设备，我们也依赖进口。

芯片设计是我们介入最深的产业链环节，毕竟华为设计出7nm的麒麟芯片还是值得骄傲的。为搞成麒麟芯片，年华为成立海思半导体公司，据说近些年每年投入超过亿元。搞成高端芯片有多难？华为投入这么大，只是介入了芯片设计，主要在CPU设计。华为设计的麒麟芯片采用英国ARM公司的基础架构和指令集，采用美国公司的芯片设计软件，也就是说核心知识产权和关键设计工具被外方控制。

打个比喻说，华为在别人的屋檐下，使用别人的工具，按照别人的流程，为自己干点“私活”。芯片是个产品组合，除了CPU，还有GPU、NPU、ISP、基带等模块，这些绝大部分依赖西方的技术或供应。就拿华为P10手机来说，除了关键芯片，还有一大堆核心技术和关键元器件，这些也需要依赖全球供应链。

像用在手机、AI等高精尖设备上12nm以下的先进芯片制程，已经形成了由三星、英特尔、台积电寡头垄断的市场格局。芯片制程有上百道工序，需要的专利和Knowhow来自几十年工艺研发和制造实践的积累，需要的关键装备多达多种。每种装备的制造技术要求都很高，制造难度极大且造价十分高昂。绝大部分关键设备，长期被西方国家垄断。

台积电投资一条5纳米芯片生产线大概需要亿美元。模仿PE的算法，华为、中心要首次搞成这条产线，需要至少投入8倍于台积电的资金，多达十年以上的时间。最关键还有专利壁垒如何突破，设备从哪儿买？芯片类似于模特选美行业，摩尔定律作用下，“青春期”特别短暂，稍纵即逝。你弄了10多年，搞出来了，已经属于“丑八怪”系列了。

在产业链上，华为、中兴的定位都是“主机厂”。换句话说，我们是用户，用户应该是上帝。特朗普指令西方厂商，采取一致行动，制裁中国的中兴与华为。匪夷所思吧，特朗普太不靠谱了？要回答这个问题，未来“T型商业模式”